自称推理爱好者的我终于开始读奎因了。
埃勒里·奎因（Ellery Queen）是美国推理小说家曼弗雷德·班宁顿·李（Manfred Bennington Lee，1905—1971年）和弗雷德里克·丹奈（Frederic Dannay，1905—1982年）表兄弟二人使用的笔名，他们开创了合著推理小说的先例。
1929年至1971年间，埃勒里·奎因发表了数十部推理小说。其中“国名系列”的9部作品和“悲剧系列”的4部作品被认为是古典解谜推理小说的最高水平，是后人难以逾越的杰作。
埃勒里·奎因同时也是二人小说中虚构主人公的名字，该人物也是一位侦探小说作家兼侦探。奎因与他的父亲——纽约警察局的理查德·奎因警官是李与丹奈多数作品中的主要人物。
阅读的版本是微信读书上新星出版社的合集，其翻译质量……说实话，挺烂的，也就是能读的程度，有些令人困惑的遣词造句我都搞不清是原文如此还是翻译搞事。如果有机会，还是读原文或者换一个中译版本吧。
《罗马帽子之谜》
埃勒里·奎因的第一本推理小说，整个“埃勒里·奎因”时代的开山之作，出版于1929年。
作为一个阿婆老粉，从第一本书就能看出“阿婆”阿加莎·克里斯蒂和埃勒里·奎因在风格上的不同。阿婆的推理偏重心理推演，而奎因更偏重逻辑演绎；阿婆擅长设计精妙的诡计，而奎因最精彩的部分在于抽丝剥茧的过程，谜题本身却没有多复杂。
作为处女作，《罗马帽子之谜》的核心诡计中规中矩，放在今日不算惊艳，但也合格了。不过，可能是为了后半段“挑战读者”这个环节的公平，所有线索都被事无巨细地罗列了出来，导致全书整体脉络略显紊乱繁琐，故事性稍微差一点，角色也非常样板。但，处女作嘛，已经很可以了。
顺便提一句，毕竟是1929年的作品了，具有一定的时代局限性。本书的杀人动机放到现在，绝对是政治不正确；而探案过程中用到的刑侦手段和流程，也是落伍到了会让现代侦查人员血压上升的程度。
《法国粉末之谜》
作为埃勒里·奎因的第二作，比《罗马帽子之谜》成熟很多，流畅很多，虽然行文间还是不可避免的啰嗦繁琐，但整体的故事性可以说是上了一个阶层。
同样的，核心谜团不复杂，主要看点是用逻辑推理一步步排除错误选项，最终留下唯一真相的过程。
不过，《法国粉末之谜》的结局处戛然而止，冲击力是够了，但没有角色们的日后谈，有些可惜，而且某些疑似伏笔的部分到最后也没有解释。
《荷兰鞋之谜》
一周内啃掉的第三本奎因。
这一本是医院题材，不是我感兴趣的主题，而且本作中除男主埃勒里外的角色塑造一如既往的差劲，但这一本的解谜是目前为止三本国名系列里我最满意的一本。
另外，我得吐槽一点：是美国的司法部门一直这么不受人待见，还是奎因书里全员刁民？我读过的推理小说中，就没见过这么多不配合警察的犯罪嫌疑人，人人日常怼警察。
一个停止开发的推理IP？
阅读期间，一时兴起，我试着去搜了一下埃勒里·奎因系列的同人数量，结果有些出乎意料：Pixiv的图和AO3的文加起来才堪堪到两位数。
再一查埃勒里·奎因系列的影视改编情况，会·发现此系列的一切影视化项目几乎都停滞在了上个世纪，2000年后只有零星的电视剧和戏剧会延用相关情节以示致敬。
你可以从一部作品的改编频率估计它是否受大众欢迎，还可以通过同人的数量来判断一个作品的流行程度（或者，营销程度）。作为推理小说黄金时代的三巨头，“埃勒里·奎因”直到现在依然是一个经常被提及的名字，如今改编作品数量如此之少，说实话，很意外，尤其是男主埃勒里·奎因的人设还挺时髦的。
我试想了一下可能的原因：一、版权问题；二、作品的时代局限性让它不适合现代——虽然这三本国名系列里没有直白的歧视情节，但一些不经意的小细节还是会让人感到不舒服；三、作品本身不适合改编。
拿影视改编就没停过的阿婆的作品来对比：阿婆的推理小说，你无视推理部分，纯当作普通小说来读，也是可以的；但奎因不行（至少目前这三本国名系列不行），如果读奎因不是为了看解谜，那真的没什么可看的了，行文干涩，剧情平淡，角色脸谱化……如果我是编剧，我肯定会优先选择更适合改编的作品。
不过，奎因系列虽然现在不再登上荧幕，但好歹上世纪电影不少。黄金时代三巨头的另一位“密室之王”的作品，才是查无此作到连个水花都没有。
未解之谜
一些在解谜后我还是没想通的问题，记录一下，看看以后会不会找到解答。
剧透警告。
剧透警告。
剧透警告。
Q：《罗马帽子之谜》：为什么没人觉得凶手穿着戏服出去很奇怪？
我能想到的唯一合理解释的是，凶手平日里就是穿着戏服来、穿着戏服走。那这剧院还挺慷慨的啊，让演员把戏服当私服随便穿。
Q：《法国粉末之谜》：古董商第一次见面时为什么特别关注埃勒里？
“卡莫迪先生，对于这个案子，您能否做任何可能的解释？”
“不，我不能。”卡莫迪顿时又摆出了一副冷冰冰的模样。不知为什么，他的目光移到了埃勒里身上，并专注地停留了一会儿。
以为这里是伏笔，结果到最后一页都没有解释。